有了家，人才有根，家是每个人安身立命的根本所在。家外化为房屋、住所，对于普通百姓来说，房屋是其一家人辛苦劳动的成果，是一个农民最重要的财富。对于一个农民来讲，自己节衣缩食好不容易建造的房屋，被县政府撤销了房产证，作为弱势群体，维权又是何其艰难！北京市金台（廊坊）律师事务所近期承办的一起案件中，当事人胡某持有了20年的宅基地证被县政府一纸文书撤销了，胡某一家赖以生存的房屋面临被拆除的风险，一切来得太突然，对胡某一家来说犹如晴天霹雳。
安稳生活的家，一夜之间风雨飘摇
胡某，某村的村民，1996年前村里划分宅基地，胡某及家人取得了位于该村的一块宅基地用于建造住宅，供一家老小生活居住所用。胡某一家在这块宅基地上安稳幸福地生活了20多年，却在2019年10月的一天，胡某突然收到县政府寄来的一封《行政复议通知书》，这才得知本村的杨某向县政府提起行政复议，认为胡某的宅基地侵占了自己的承包地，要求撤销胡某的宅基地证。2019年11月县政府正如杨某所愿，作出行政复议决定书撤销了胡某持有的宅基地证书。为何自己持有了将近20年的宅基地证一下子就被撤销了？为何一家居住了20多年的房屋突然面临成为违建的风险？为何杨某认为自己的宅基地侵占了他的宅基地？这一切令胡某百思不得其解。
了解事情原委，胡某义愤填膺
胡某找到金台的时候，其内心又气又悲，已经十分绝望，每日彻夜难眠。金台代理了这起案件后，胡某更是经常半夜给承办律师打电话。在拿到所有材料以后，金台律师仔仔细细地研究了所有材料，捋清事情脉络：本案中的杨某与胡某同为一个村集体的成员，1996年以前村委会划分宅基地，胡某一家取得了位于该村的一块宅基地用于建造住宅，供一家老小生活居住。但当时村委会并未及时为胡某办理宅基地证，在2001年才以确属村内遗留问题为由为胡某办理了《宅基地使用权证书》。1999年杨某承包了本村的土地进行耕种，杨某持有的1999年颁发的《土地承包经营权证书》上写到其承包的其中一块土地长98米，宽27米。杨某认为这块承包地与胡某的宅基地证重合，胡某的《宅基地证》是2001年颁发的，晚于其持有的《土地承办经营权证书》，县自然资源规划局为胡某颁发《宅基地证》的行政行为侵害了其合法权益，请求县政府撤销胡某的《宅基地证》。胡某在参加行政复议时提供了众多本村村民的证言，证明杨某案涉承包地并非《土地承包经营权证书》上所写长98米，胡某与杨某的地并不重合。2019年10月县政府在进行了简单的实地测量后，作出行政复议决定书，支持了杨某的诉请，撤销了胡某的《宅基地证》。
抽丝剥茧揭露真相，依法维护合法权利
综合分析案件材料，此案中的关键点在于：1、杨某向政府申请行政复议是否超过时效？2、杨某的承包地与胡某的宅基地是否重合？3、县政府撤销胡某的宅基地证究竟有无法律依据？4、一些历史遗留问题究竟如何解决？
根据材料显示，胡某取得《宅基地证》是在2001年，根据我国《行政复议法》的规定，申请行政复议的时效期限为60天，杨某在18年后再向县政府申请行政复议，明显超过时效。关于这一点，胡某在行政复议时作为第三人已经提出，县政府认为杨某是在2019年才知道胡某宅基地证的存在，行政复议的期限应当从当事人知道其权利受到侵害之日起计算，因此杨某的复议申请并未超过时效。但是根据一般正常人的思维逻辑及常识，明显可以得知如果胡某在此处建房其一定是持有宅基地证的，况且胡某在此处建房已经20多年，其与杨某就土地重合的问题存在长年的纠纷，村委会等组织也多次进行调解，并且村集体内颁发《宅基地证》的流程中包括向本村集体成员进行公示这一程序，县政府及杨某还坚称在2019年以前杨某并不知道胡某存在合法的《宅基地证》，这一说法实在荒唐。
在杨某提交的复议材料中，其提交的《土地承包经营权证书》是1999年颁发的手写字体的绿皮本。根据金台律师的调查，2015年开始，廊坊市开始进行土地确权并进行换证，之后颁发的均为印刷字体的红皮本。杨某所在村集体2018年就下发了新的《土地承包经营权证书》。在了解到这一情况后，金台律师立即向法院申请调查令，前往该县农业农村局调取杨某新的《土地承包经营权证书》。根据调取到的杨某新的《土地承包经营权证书》，果然如胡某所说，杨某的承包地并非旧证上所写的长98米，杨某新证与旧证中关于案涉承包地面积存在重大偏差。这就证明了杨某在明知存在新证的情况下，仍以旧证申请复议，明显存在恶意；县政府在并未实际调查土地是否重合的情况下，便以杨某提供的旧证辅以简单的实地测量就作出复议决定。
另外，在本案中，通过仔细研究县政府作出的行政复议决定书，金台律师发现，县政府撤销胡某《宅基地证》所依据的法律法规早在多年前就已经被废止，这就等于是县政府在没有任何法律依据的情况下，便撤销了当事人的《宅基地证》，这无疑是又一个重大的发现。
之前提到，胡某的宅基地是村委会在1996年前划分的，2001年村里才以确属村内遗留问题为由为胡某等村民办理《宅基地证》，这也为本案的发生埋下了祸根。杨某的《土地承包经营权证书》是1999年颁发的，虽然实际上胡某的颁证时间晚于杨某，但是根据村委会出具的证明，胡某的宅基地是在1996年前划分的，胡某实际占有使用土地是在杨某之前，如果说双方的土地却有部分重合，也是杨某的承包地侵占了胡某的宅基地。
综合以上观点，金台律师在庭审中为维护胡某的权利据理力争，逐一击破对方律师提出的说法，最终胜诉，人民法院撤销了县政府作出的行政复议决定。
本案中，作为普通百姓的胡某状告权力机关县政府，“民告官”，胡某明显处于弱势地位。普通百姓状告县政府，此类民告官的诉讼，难度极大，但是通过对于案件的认真梳理，全面分析，结合金台律师办理案件的丰富经验，金台律师抓住每一个有利于当事人的关键点，实现了局面的反转，最终赢得了诉讼，成功维护了普通百姓的合法权利。
17692648929
13381172704@163.com
